29 июля 2017
Рекурсивные механизмы в психике
Rekursiy

Рекурсивные механизмы в психике

То, что Вы собираетесь читать далее не является чем-то сложным, но требует некоторых необходимых характеристик от сознания как такового. И даже, наверное, так - требует неких структурных особенностей, не говоря о том, что ваше сознание должно иметь некоторый запас знаний по представленной теме. 
Слово рекурсия, занимало мое сознание со времен старших классов средней школы. Вначале как забава, потом для развлечение ума, а затем как потребность понимать работу своего сознания. Всё началось с картинок Эшера и уперлось во фразу, о том, что сознание работает по рекурсивному принципу. И всё было бы хорошо, если бы услужливый ум не свел такое представление о работе сознания с простой формулой психоаналитического познания о том, что сознание существует как проекция. 
Если Вы дочитали до этого места, вероятно, Вам нет необходимости объяснять что такое проекция. Но для понимания дальнейшего текста сделаем некоторые пояснения. 
Факт существования сознания в возникает из факта знания, что существует нечто отличное от меня. То есть сознание есть знание о том, что существует нечто другое, которое не такое как то, что осознает существование другого. Это почти каламбур, но именно так все и обстоит. Сознание есть нечто, что генетически связано со знанием. Достаточно ли знания для функционирования сознания? Нет. Ибо сознание есть знание о знании. То есть сознание функция от знания. Как это понимать? Нужно что-то делать со знанием чтобы возникло сознание. Предлог «со-знание» в слове сознание указывает на наличие еще чего-то рядом со знанием. Из выше изложенного следует, что сознание есть то, что возникает из обработки знания как такового. Но простого знания недостаточно, следовательно сознание возникает из двух фактов 1- знания ; 2- манипуляции с этим знанием. Как же мы знаем о существовании себя? Ну с этим проще. Организм через множество физиологических параметров контролирует ,регулирует, блокирует, активизирует ежесекундно множество различных процессов и параметров, и он точно знает ,что он есть и как он есть. Вспомните, процесс измерения температуры ,который каждый из нас проделывал многократно совершенно не задумываясь о том ,что он измеряет несуществующим параметр своего существования ,если предположить обратное, будто моё существование моя же собственная фантазия. Я даже не пытаюсь вам предложить какую сумму параметров отражает вся физиология человека ,но между тем или иным способом все это отражается в мозге.. Уясним - есть периферийный процесс и он отражается в мозге . Пока этого хватит. 
И так. Процесс отражения есть естественный атрибут организма. Станет ли какая-то часть этого многообразия знанием, это вопрос узнавания и обозначения этих процессов. Вывод – отражение может привести к появлению такого феномена как знание. Тут нет ничего нового. Всё в этом Мире может иметь отражение. 
Через то, что функция отражения - это функция физического мира, а мы точно часть Мира и к нам применимы все законы этого Мира. (Интересно, когда перейдем в мир иной законы поменяются?) Но не будем отвлекаться на вставочные мысли.
И так. Всё что существует, может отражаться. Почему? Потому что мир дискретен. Почему? Одни пусть поверят, а другие вспомнят. Не вдаваясь в подробности, просто укажем на два свойства фотона, а именно на его волновые и карпускулярные свойства( это физика, кажется, 9 класс). Из этого следует - всё что существует, может быть или волной или массой. Еще боле забавным фактом является факт стоячей волны и образования вещества, но это уже к другому вопросу.
Итак. Самое главное. То, что отразилось, точно существует. То, на что отразилось первое, существует тоже. (Если в этом месте не понятно, дальше нет смысла читать. Зачем эта вставка? Думаю, что те, кто читает мои заметки к этой категории не относятся, но по прошлым временам есть и те, кому это предостережение будет не лишним. Надеюсь, они уже перестали читать мою страничку). 
Логично предположить, что способность отразится на другом на уровне регуляторных процессов может быть проекцией. В этом случае, получаем механизм, взаимно отражающую себя друг на друге. Одно отражается на другом попеременно. Точно так, как изображение чего либо отражается в двух зеркалах, обращенных зеркальной поверхность друг к другу. Метающееся между двумя зеркалами отражение практически одновременно принадлежит обоим зеркалам. И при этом является продуктом каждого зеркала. Вот и мысль «я есть», отразившись на другом существующем, превращается в продукт рекурсии. ( Уточним «Я есть другое» - «есть точно другое» Примитивная до банальности смысловая рекурсия). И теперь очень трудно различить, какой из существующих отражающих принадлежит мысль. Младенцу для решения этого вопроса нужно не мало времени. (Ну что, я о младенцах, тут намедни один серьезный лаканист уверял меня ,что нас обоих принципиально просто нет.Что всё есть плод нашей мысли. Но на вопрос, почему его волнует, что я в это не верю, он не смог ответить Видимо, потому что реальность есть то,на что мы не можем повлиять. А он не мог повлиять на это). Но если пойти дальше, то из рекурсивного представления вытекают интересные вещи. Ну, например. У субъекта из этого противопоставления вырисовывается представление о внешнем и о внутреннем. То, что пытается отразиться - есть соответственно внутреннее, а то на что отражается - есть в таком случае прообраз внешнего. Коллеги, а много у вас клиентов, которые не могут точно определить, что внешнее, что внутренние? Тут бы с аналитиков начать. 
Ну, а теперь еще одна, может быть где-то не совсем понятная и натянутая аналогия, но какая есть.
Тот, кто хотя бы догадывается, как работает лазер, понимает, что бесконечное отражение света (потока фотонов) внутри, через некоторое время с проецируется наружу по чисто физическим причинам. Так и мысль, в конце концов, выйдет за пределы замкнутой системы, и тогда система осознает не только факт существования себя, но и факт существования себя в большей системе Мира. Механизм проекции себя на Мир будет работа уже испробованным способом, и тогда остается научиться различать, как Мир отражается на субъекте. Но перед этим необходимо справится с весьма забавной штукой – научиться различать, где моя проекция на мир, а где мое представление о том, как мир отражается на мне. 
Мир, конечно, ничего не знает о существовании субъекта и о том, что он, его величество субъект его отражает. Поэтому его реакция на существование субъекта равна нулю, и Мир это вполне устраивает. Другое дело субъект. Из механизма проекции вытекает забавная штука – вдумайтесь, мир отражается на мне так, как я (субъект) отражаю его. Следовательно, если я отражаю мир добрым – мир добрый ко мне. Если я отражаю мир злым - мир нападает на меня.
Думаю, у каждого найдется среди своих знакомых масса примеров «позитивчиков» и не исправимых «бук» в своем окружении. Спасибо «позитивчикам» нам с ними хорошо, главное чтобы им тоже было хорошо, и их поведение не было защитной адаптивной реакцией. Другое дело «буки» - им плохо и нам достается. (Маниакальность и параноидальность ходят одними тропами, но в разные стороны?)
Как научиться различать, где моя проекция, а где реальное положение вещей в мире? Думается мне, что этому научится самому как-то трудно, а если представить психику младенца, то и невозможно. Что делать если механизмы в психике анализанда близки к психическим механизмам младенца? Ну, тут два варианта:1) красиво съехать с анализа; 2) разобраться, в чем же состоит рекурсивная ловушка в психике анализанда. Как это сделать? Всё предельно просто. Первым делом необходимо разобраться в своем рекурсивном цикле, и затем узнать подобный механизм в психике анализанда.
Это что? Это уже вопрос к глубине личного анализа и его методике, и необходимости владения методикой собственного личного анализа? Может быть. А может быть проще сказать самому себе (или поверить кому-то другому, очень важному), что личный анализ невозможен, и ну его этот анализ ядра Эго субъекта? Дефицитарность функции мышления заменим на стойкость системы акта веры. Как говорила одна моя милая знакомая: « Сначала нужно поверить - дольше оно уже само пойдет».
Согласен. Ну, если не жмет, то и нет необходимости менять обувь. Главное - чтобы себе нравилась!
. Ладно. Давайте бросим это мутное дело рекурсивность, коннективность, инвариантность, интенциональность…. и прочая, прочая. Остальное договорим .

17741006 1460722423960121 1726274256 n
Эдуард Анатольевич Ливинский
Поделюсь с друзьями