15 сентября 2018
Пленники собственных мифов.
41715682 314246639360506 209038764125716480 n

Пленники собственных мифов.

Про то, что мировосприятие субъективно и что у каждого оно разное мы в целом понимаем. Но понимаем ли мы насколько по- разному мы видим мир? И насколько диаметрально противоположные представления о том, как жить эту жизнь мы несем в своем сознании? Я попробую в этой статье разобраться, как формируется мировоззрение, что на это влияет и на сколько то, что мы якобы знаем, удалено от объективности и реальности.

Углубленное изучение психики человека позволяет мне видеть целостные индивидуальные вселенные внутри разных личностей. И если пойти глубже в этот микрокосмос, то можно заметить некий единый принцип, который рекурсивно повторяется во всех сферах жизни человека: в восприятии себя, межличностных отношениях, построение карьеры, формирования целей. Человек живет и не знает о том, что он заключен в эту матрицу, которая как стеклянным колпаком ограничивает его возможности до конкретного предела. Если человек попытается нарушить эти границы, пытаясь осуществить действие, или пытаясь мыслить о чем-то большем, чем у него сейчас есть, то его накрывает отупение, лень, спутанность мышления и человек не осознавая этого, рефлекторно прекращает попытки побега.

Люди часто описывают это состояние на психоаналитических сессиях, как впадение в ступор, или как появление тревоги, или как нахлынувшие мысли типа: «У тебя не получится, ты не справишься, будет еще хуже, ты потеряешься все». Некоторые описывают это как навалившуюся дремоту, в которой тело в буквальном смысле обездвиживается и ощущается сопротивление на физическом уровне, которое люди ошибочно считают ленью. Лени как таковой психике вообще нет, это защитные механизмы, которые оберегают человека от столкновения с реальностью и своей несостоятельностью.
Давайте введем термин для описанного выше состояния – предел виденья.

Из-за того, что человек не имеет иного опыта, помимо того, который он уже прожил, его психика не может представить, что находится за этой гранью, ему там видится пустота и темнота, которые конечно внушают страх, и этот страх перед неведомым, включает физиологические рефлексы. Думаю, читатели знают о трех реакциях на страх: агрессия, побег и ступор. Агрессия есть, когда есть объект, который можно обвинить, а если его нет, остается ступор и побег.

Получается весьма печальная картина, у человека есть представление о том, каков он и мир, это представление ограничено пределом его виденья и он является вечным пленником своей ментальной тюрьмы без шанса на изменения, удерживаемый в ней собственным страхом, который не позволяет даже начать думать по- другому, не то, что действовать.

Что ему может помочь?
Что помогает ребенку, вышедшему из утробы познать мир? Или точнее кто?

Объект, взрослый, который начиная заботиться о ребенке, предоставляет ему все свои возможности и ресурсы, правда для этого этот взрослый должен быть заинтересован в развитии ребенка и его психика должна быть более развитая, чем детская. В психоанализе эта фаза называется «слияние с присвоением на условиях субъекта». Не буду писать о детях Маугли и о том, что происходит, когда человеческий детеныш не попадает в пространство более развитой психики, вы можете сами прочитать в инете о печальной судьбе детей, который пробыв первые три года жизни в среде зверей уже никогда не смогут полноценно встроиться в социум.

Итак – первое условие расширения предела виденья – это объект, значимый взрослый, более развитый и заинтересованный в развитии.

Вторым условием является желание самого ребенка/человека развиваться. Например, если у ребенка органная недостаточность, или же он сформировал аутистический тип психики, или же испытал некий внутриутробный стресс, то его психика не захочет контактировать с окружающим миром и, поэтому, не сможет захотеть развиваться во вне и замкнется сама на себе. Аналогичную картину наблюдаешь на сеансах психоанализа, когда к тебе приходит человек, которые не может/не хочет меняться, и ты со всем своим опытом бессилен что-то сделать. Система на столько абстрагирована от реальности и самозамкнута, что попытка внести изменения воспринимается человеком как атака.

Давайте сейчас попробуем сделать еще один вывод. Если значимый объект оказывает такое основополагающее влияние на формирование психики, то получается, что психике ребенка надо полностью подстроиться под этот значимый объект. Ребенку не до шуток, он жизненно зависит от своего объекта и если он будет для него значим, то это обеспечит его безопасность, а значит он будет жить. 
Все паттерны подстраивания под объект замешаны на капитальном растворе, в основе которого лежат физиологический рефлексы, подкрепленные страхом умереть. Эти нейронные связи впечатаны в фундамент личности, это бесспорная убежденность в том, что: «Если я буду вести себя не соответствуя требованиям объекта – я умру». И для ребенка это буквально, это не фигура речи, он действительно полностью во власти взрослого и действительно умрет без него. Поэтому работать в психоанализе с адаптационными защитами клиента нет смысла, ты проиграешь против импульсов и рефлексов, которые мгновенно сообщают человеку: «Не делай по другому, иначе ты умрешь». Я называю это симптом СС (синдром Страха смерти). И поэтому работать можно только над укреплением психики и выведением в сознание сокрытых причин.

Помимо зависимости от объекта ребенку необходимо объяснить себе, почему то, что с ним происходит - возможно. Ему надо обязательно оправдать своих родителей, убедить себя что все, что они делают с ним – это норма, иначе начнутся претензии и злость к ним, а это приведет к тому, что они перестанут его любить и тогда незамедлительно придет СС.

Ребенку жизненно необходимо создать миф, легенду о том, что все, что с ним происходит, является как минимум единственно возможной нормой, а как максимум является подтверждением любви родителей к нему.

Обязательным компонентом является идеализация родителей, для нее ему приходится кое-что подправить в восприятии реальности, а точнее назвать черное белым и научится не замечать то, что противоречит его уже придуманной картине мира. Назовем это «вынужденная слепота». И эта «слепота» будет распространяться не только на восприятие родителей, а на всю реальность. И из-за этого реальность начинаем видеться иллюзорно, кое - что в ней вообще нельзя категорически видеть, потому что придет СС.

И так у людей появляется уверенность что:
- кричать на других – это норма;
- говорить и не делать – это норма;
- не доводить дело до конца – это норма;
- терпеть и молчать – это норма;
- презирать и обесценивать – это норма;
- нарушать границы других и указывать что делать другим – это норма;
- не развивать свой интеллект – это норма;
- не стремиться иметь большее, чем у тебя уже есть – это норма;
И т.д.

Все это когда то в детстве надо было объявить нормой, приемлемым и возможным, иначе был бы СС. А еще лучше, чтобы скрасить себе жизнь, нужно было это все назвать по-другому:
- кричать на других – это проявление чувств и заботы;
- говорит и не делать – это кто-то виноват, не я или можно забыть, ведь мы умели забывать и оправдывать родителей, когда они так делали;
- не доводить дело до конца – см. выше;
- терпеть и молчать – это быть сильным и уважать взрослых;
- презирать и обесценивать – это обсуждать и делать выводы, что я лучше;
- нарушать границы и указывать, что делать другим – забота, помощь и доброта;
- не развивать свой интеллект – а зачем, деньги есть только у тех, кто наворовал, это бессмысленно;
- не стремиться иметь большее, чем у тебя уже есть – выше головы не прыгнешь, такая у тебя дружок карма.
И т.д.

Родители полностью оправданы и заодно можно сказать: «У меня все хорошо».

Это все ребенок объяснит себе, вывернув реальность на изнанку, уверовав в святость таких необходимых ему людей. 
Самое страшное для ребенка – это игнорирование его, что может произойти, если мать в депрессии или сама замкнута в себе. Тогда этот ребенок вообще не получает даже понимания, что он есть в этом мире. И тут мы подходим к самому интересному.

«Каким я должен быть, чтобы получить значимость, а значит безопасность и, в следствие этого, удовлетворение своих потребностей?». И если психоаналитик найдет ответ на этот вопрос, он поймет главную проблему человека, который обратился к нему за помощью.

Ребенок складывает пазлы на полу, он собирает образ себя, ему жизненно важно понять: «Каким я должен быть, чтобы получить значимость, а значит безопасность и, в следствие этого, удовлетворение своих потребностей?»

А. Адлер навал это «сценарий жизни», в «Клиническои психоанализе дефицитарных состояний Эго» мы называем это «доминирующей идеей», на основании которой человек формирует собственный миф о себе, эта же идея ляжет в основу и того, каков мир. Потому что мир и окружающих людей мы воспринимаем по образу и подобию своему.

«Хочешь, я расскажу тебе сказку? Это сказка про меня», - говорит человек приходя на психоанализ. И чем тяжелее ему было, тем меньше там будет чего - то из реальности, тем меньше будет у этого человека вообще связи с реальностью, тем меньше там будет адекватных реальности навыков удовлетворения своих потребностей, тем больше у него будет боли и неуверенности в себе. И от куда там взяться уверенности, если все, что человек пытается делать не приносит ему тот результат, которого он хочет?

Стеклянный колпак, по средине столб, вокруг этого столба ходит человек, наматывая круги и обслуживая то, что он придумал про себя. Круг за кругом, бесконечно повторяя выученные паттерны поведения, потому что ему нельзя по другому себя вести, можно только так. Это выгравировано в нем на уровне рефлексов, закреплено в нейронных связях и запечатано на веки вечные СС. Он должен добиться значимости перед своим уже фантазийным объектом, тогда у него будет счастье, тогда он начнет жить. Он делает раз за разом выученные поступки, в надежде что в этот раз у него все получится. Ему кажется, что вот, он же изменился, что улучшился, ан нет, реальность его возвращает к тому, что у него уже было 1000 раз. И так круг за кругом, круг за кругом.

Приходится все время придумывать для себя объяснения, почему так с ним происходи и сказка усложняется и запутывается еще больше, от того, что на старые заблуждения ложатся новые, взятые из книг и тренингов, людей, которые сами бродят вокруг своего столба, только радиус у них побольше и врут они себе и другим профессиональнее.

Люди не глупые, людям запрещено думать, если они начнут думать, то им придется увидеть все, что с ними происходит, вспомнить все, что с ними было, переосмыслить все что они совершили с другими и сойти с ума, от того, что они с собой наделали. От того, что они предали себя, от того, что их обманули, а им пришлось обмануть самих себя чтобы выжить. От того, что жизнь прожита не их, от того, что не воплотили свое предназначение, от того, что жили всю жизнь в несуществующем мире вокруг столба и под колпаком.

На семинаре мы поговорим о «жизненных сценариях» и «доминирующих идеях», о том, как заглянуть за стеклянные стены и том, как увидеть радиус круга, по которому мы ходим. Если, конечно, найдутся смелые или отчаявшиеся, потому что остальным это не по плечу.

18 сентября в 19.00 https://www.facebook.com/events/320071098732906/

Автор статьи Ольга Демчук

37242327 1967316119967413 6131037683004211200 n
Ольга Демчук
Поделюсь с друзьями