Источник: W.R.Bion. "Experiences in Groups", part 6, 1961, p.115-126

В этой статье я бы обсудил один или два вопроса о небольшой терапевтической группе; давайте рассмотрим превратности интерпретации. Если бы психоаналитик должен был вести группу следуя моему методу, он бы  скоро понял очевидную бесполезностью этого. Представляется невозможным достичь точности попадания посредством интерпретации, поскольку даже если формулировка интерпретации удовлетворяет, то кажется, что есть лишь малая вероятность предполагать, что она достигает своего назначения. Во-первых, в попытке противостоять тому, что я считал сопротивлением, которого пациенты добивались благодаря использованию этой группы, я привык к тому, чтобы давать индивидуальные интерпретации, как в психоанализе. При этом я делал то, что часто делают пациенты, пытаясь получить индивидуальное лечение. Правда, я пытался достигнуть его как врач, но на самом деле это можно сформулировать с точки зрения попытки избавиться от "плохой" группы, а для врача "плохая" группа это очевидная непригодность как терапевтического инструмента, который, как мы уже видели, является жалобой пациента. Игнорируя эти присущие группе качества, которые, как представляется, придают смысл жалобе, и вместо того, чтобы рассматривать эту непригодность как функцию отказа врача или пациента от использования этой группы терапевтическим путем, мы видим, что неудача, в момент, когда аналитик подвержен своему импульсу сделать отдельные интерпретации, заключается в том, что он влияет на baD вместо своей интерпретации, поскольку, как только я начинаю давать индивидуализированные психоаналитические интерпретации, я укрепляю предположение о том, что группа состоит из пациентов, зависящих от врача, и которая является baD.

Теперь мы можем видеть, что именно порождает ощущение неточности при интерпретации; это осознание того, что на группу влияет тот аспект вклада врача, который подпадает под базовое допущение и почти совсем не на ту его часть, которая состоит из интерпретации поведения группы. Стремясь достичь точности цели, я действительно страдал, как страдают все члены группы, из-за неприятия эмоционального качества в себе и в группе, которая присуща членству в человеческой группе. Это качество - своего рода способность к сотрудничеству с группой, но я предлагаю отныне зарезервировать слово "сотрудничество" для сознательного или бессознательного взаимодействия с остальной группой в работе, тогда как для способности спонтанного инстинктивного сотрудничества - операции в базовых допущениях, примером чего является то, что мы только что обсуждали, я буду использовать слово "валентность". 

Валентность

Когда я использую это выражение, то я имею в виду готовность человека вступать в объединение с группой при создании и введении в действие базового допущения; если его способность к объединению велика, я буду говорить о высокой валентности, если она мала, о низкой валентности. На мой взгляд, у человека не может быть никакой валентности, насколько это касается психической функции, только когда он перестает быть человеком. Хотя я использую это слово для описания явлений, которые видны как выводящиеся из психологических событий, я также хочу использовать его, чтобы указать на готовность объединяться на уровнях, которые вряд ли можно назвать умственными, характеризующиеся поведением человека, который более похож на тропизм в растениях, чем на целенаправленное поведение, такое как подразумевается в слове "допущение". Короче говоря, я хочу использовать его для событий, которые должны возникнуть в системе pm.

Когда я поддался импульсу дать индивидуальные интерпретации, мое лидерство в группе было скорее выражением моих нужд, чем ясным восприятием внешней реальности. Мой вклад в W был уменьшен, увеличился baD, и, таким образом, компонент "настойчивость" в моем вкладе в целом был увеличен.

Я имею дело с этой ситуацией, полагая, что все в группе страдают одинаково и, отказываясь от якобы психоаналитических интерпретаций, я интерпретирую только тот аспект вклада человека, который показывает, что человек, пытаясь, скажем, получить помощь в своей проблеме, ведет группу к созданию baD или, наоборот, для перехода на baP или baF.

Делая это, я как уменьшил компонент "настойчивость" в своем руководстве, так и привлек внимание заинтересованных лиц к дилемме, которая возникает в результате членства в группе. Последствия вытекают из обоих этих фактов, но пока я игнорирую их, как в реальной групповой ситуации, так и в описании последствий, которые следуют за уменьшением компонента "настойчивости" в моем поведении. 

Дилемма индивидуума

Сосредоточив внимание на таком аспекте вклада человека, который является функцией его валентности, я ослабляю группу - со скоростью, которая изменяется в прямой зависимости от степени сложности, которую группа достигла в этом виде терапии, - чтобы укрыться в инфантилизме и погрузиться в молчание.

Я не буду тратить время на описание общих мест интерпретации, например, таких, которые необходимы для иллюстрации чувства вины, и которые возникают из-за того, что интерпретации поведения на самом деле являются выражением неодобрения; момент, который должен быть продемонстрирован, заключается в том, что люди, испытывающие эту дилемму, страшатся ее и, таким образом, демонстрируют свой страх перед базовыми допущениями и той ролью, которую они сами играют в их поддержании; этот страх тесно связан с чувством неадекватности групповой жизни, которая сопровождает более глубокое понимание до сих пор непредвиденных сложностей участия в человеческой группе. Я демонстрирую эту дилемму индивидуума на протяжении всего периода существования группы, прерываясь лишь в те периоды, когда другие групповые явления предстают с большей силой. Несмотря на то, что в таком состоянии не происходит никаких изменений, люди постепенно становятся менее подавленными из-за чувства того, что они находятся либо на одном, либо на другом полюсе дилеммы и у них менее затруднено активное участие в этой группе. Одним из интересных результатов повышения уровня понимания дилеммы индивидуума является демонстрация того, что человек не может в группе "ничего не делать" - даже не делая ничего. Таким образом, мы пришли еще раз, хотя и под другим углом зрения, к ощущению того, что все члены группы несут ответственность за поведение группы (см. стр. 58).

На практике вопросы не разрешаются так гладко, как в моем описании, поскольку, как я и указывал, в течение недель и месяцев другие аспекты группы всплывают и требуют внимания, и если не по какой-либо другой причине, то по причине того, что они становятся видимыми и поэтому лучше всего поддаются демонстрации. В числе всех этих других явлений есть следствие, которое вытекает из уменьшенного компонента "настойчивости" во вкладе терапевта, и к которому я должен теперь обратиться.

Следует помнить, что группы время от времени заявляют, что я являюсь пациентом, и иногда предлагают, чтобы я воспользовался групповым опытом. Одним из элементов, способствующих этому выражению их убеждений, является зависть, что я, по-видимому, лучше могу обходиться со своим опытом группы, чем другие, и стал благодаря этому почти соответствовать "политическому животному" Аристотеля, тем самым достигая роста и развития, которые являются сопутствующими всему живому в их привычной среде. Возможно, я олицетворяю собой пациента, который получает больше, чем справедливая доля заботы о нем, и именно такая убежденность в этом позволяет группе выбирать другого члена группы в качестве лидера. Как бы то ни было, новый лидер, и по моему опыту тут всегда без исключения, является серьезным психиатрическим случаем. Его превозносят за то, что он приводит группу в движение; к свободно текущему разговору; короче говоря за то, что он больше ведет к значительным улучшениям, чем я. Хотя в этих благодарных комментариях всегда есть смысл, никогда не возникало вопроса о том, что мужчина или женщина, "поднятые наверх" группой, являются "случаем".

Мы добились такой позиции: группа поглощена поддержкой, умиротворением, смягчением, лестью и уступками по отношению к своему самому больному члену, который теперь является лидером; мы должны рассматривать это развитие как двойственное значение baD, и для дальнейшего рассмотрения мы должны соответственно обратиться к этой двойственности. 

Двойственность baD

Обычный аспект baD представлен, когда все люди в группе смотрят на меня как на человека, с которым у каждого есть эксклюзивные отношения. Между людьми нет прямых контактов, и все факты, которые противоречат идее о том, что я решаю все проблемы отдельного человека и испытываю особую заботу о благополучии человека, отрицаются не просто в устной форме, а какой-то массовой инерцией, которая предотвращает появление фактов, которые не соответствуют эмоциям baD. К числу таких нежелательных фактов относятся интерпретации, независимо от того, даны ли они мной или кем-то еще, которые подразумевают, что мое предполагаемое обладание опытом группы само по себе является предметом пристального внимания. Когда группа больше не может игнорировать эти интерпретации, она иногда относит их к системе baD, рассматривая меня как ребенка, выставляющего себя напоказ и которого надо снисходительно учитывать. Это приводит в действие состояние, которое я описал как дуальное по отношению к "простой" форме baD - я не питаю и не поддерживаю группу, чтобы они в ответ питали и поддерживали меня. На этом этапе я должен объяснить трудности, которые я испытываю, чтобы дать читателю представление о доказательствах, на которых я основываю свою гипотезу. Помимо необходимости в достаточной мере замаскировать фактические инциденты в группе, чтобы сохранить анонимность отдельных лиц, я также обязан описать инцидент, в котором изложена моя теория. Я, очевидно, должен предъявить свою гипотезу, потому что я вижу события определенным образом, и нет никаких доказательств того, что то, как я их вижу, является точным. Затем описание станет немного большим, чем повторение гипотезы, облеченной в конкретные события. Я нашел некоторые способы, с помощью которых я мог бы предложить читателю нечто более убедительное. Именно с этой целью я предлагаю, с каким успехом я не знаю, найти описания в других ситуациях, которые мне кажутся иллюстрациями того, что мои гипотезы освещают. Я попытаюсь взять примеры из любого времени и с любого места; мой первый пример взят из Тойнби "Изучение истории" (1948, т.I, стр. 141-144). Обращаясь к этому отрывку, читатель может составить собственное мнение и сравнить его с событиями, которые я предлагаю в свете моей теории. Вкратце, Тойнби показывает, как Египет был измотан созданием пирамид во времена Кефрона и его преемников. Применяя мою теорию, эта ситуация будет описываться как групповое движение, чтобы смягчить тревожное состояние лидера группы. Характер этой тревоги не сразу становится видным, но, по-видимому, сосредоточен на смерти лидера и необходимости отрицать реальность этого. Для моей непосредственной цели интересным является последующее развитие в группе, а именно расширение лечения, полученного фараоном, до все большего числа членов группы, так что, как говорит Тойнби, совершенно обычные люди получают то же лечение, что и Фараоны - такое же хорошее, но гораздо дешевле. Таким образом, изменение методики принесло все преимущества исключительно эксклюзивной психотерапии фараонов в пределы досягаемости довольно тощих кошельков его подданных. Похоже, что те из нас, кто стремится найти в групповой терапии решение экономических проблем, сформулированных психоанализом, действительно следуют традиции очень приличного возраста. Эта ситуация, в которой силы всего народа исчерпываются, чтобы обеспечить одного человека, - это то, что я бы назвал двойственностью baD. Мы можем видеть в этой двойственности, в какой степени совпадение с baD поглощает энергии группы, которые могли бы быть посвящены внешним реалиям групповой безопасности, и что не было никакой техники для более непосредственного управления baD.

Нам придется более внимательно изучить эти вопросы, когда мы приступим к рассмотрению W и, в частности, некоторых специализированных форм рабочей группы, но в настоящее время я должен оставить их в стороне, чтобы рассмотреть сложность, которая была введена тесной связью в baD между руководством группой и самым психически нарушенным членом группы. Я не хочу пытаться найти какое-либо решение проблемы того, почему группа, когда ее обрекают на спонтанное поведение, выбирает в качестве своего лидера в baD, своего самого нарушенного участника. Всегда было настолько хорошо известно, что это так, и что на самом деле великий религиозный лидер - и религиозная группа по понятным причинам - это группа, в которой baD активна и жизненно важна - и которая обычно считается безумной или одержимой дьяволом, точно так же, как если бы на своем "подъеме" члены группы с baD не чувствовали, что если их не возглавит безумец, тогда они не смогут жить дальше.

Действительно, можно сказать, что так же, как они отвергают все факты, которые противоречат убеждению, что все они индивидуально заботятся о человеке или божестве, от которого они зависят, то поэтому они отвергают все факты, которые могут указывать на то, что лидер или божество были здравомыслящими. Вера в святость идиотов, вера в то, что гений сродни безумцу, все указывает на ту же самую тенденцию группы, когда ее оставляют неструктурированной, выбирать лидером самого нарушенного члена группы. Возможно, бессознательное признание того, что ребенок, если только мы не привыкли связывать его поведение с его физическим развитием, действительно безумец, то и в baD необходимо быть как-то зависимым, так как всегда есть кто-то от которого зависят. 

Тревога в рабочей группе

Непосредственный момент, к которому я вернусь позже, когда я подойду к подробному обсуждению W, состоит в том, что группа, имеющая наибольший опыт работы с baD, а именно религиозная группа или духовенство, всегда имеет дело с такой проблемой лидера в baD, как если бы она обходилась с динамитом. Такие попытки постоянны и все чаще совершаются для обеспечения того, чтобы лидер в baD не был конкретным человеком - и самый распространенный способ, которым это делается, - это, конечно, назначение лидером бога; и когда тот по разным причинам оказывается еще и достаточно бестелесным, стремятся наделить своего Бога духом. Суть попытки, на мой взгляд, состоит в том, чтобы не допустить, чтобы группа выполняла одну из двух вещей: (i) совершить выбор реального человека; (ii) возможность выбора совершаемого таким "неконституционным" путем означает, что выбор  совершается с помощью спонтанного акта, в котором эмоции не поддаются дисциплине, присутствующей, например, на выборах путем тайного голосования. Духовенство, которое, как я уже сказал, является группой W, наиболее опытной в обхождении с baD, стремится с очень редкими исключениями избегать обоих этих пунктов, делая некоторую уступку групповому требованию для фактического конкретного человека. Даже исключения говорят о том, что духовенство хорошо понимает, во всяком случае бессознательно, опасность этого; Пророк Самуил неодобрительно относился к возмущению, положившему конец израильской теократии, и, когда ему пришлось смириться с этим, он сделал так, чтобы лидер был наделен методами, которые нарушают оба канона. Это был тонкий и успешный реванш, и результаты были все таковы, что желаемым примером выбора мог быть только такой психиатрический победитель. 

Причина тревоги

Но от какой опасности духовенство стремится защитить группу? Я не буду утверждать, что это просто опасность, исходящая от некомпетентного руководства; с одной стороны, лидерство психически неуравновешенного ни в коем случае всегда некомпетентно - это далеко не так. Но кроме этого я надеюсь показать, что есть гораздо более веские причины, по которым духовенство должно бояться спонтанного развития лидерства в baD. Чтобы продемонстрировать это, я снова должен вернуться к опыту в небольшой терапевтической группе.

В поисках лидера группа обнаруживает, если это возможно, параноидального шизофреника или злокачественного истерика; за неимением таковых, будет выбрана психопатическая личность с делинквентными тенденциями; при отсутствии психопатической личности будет выбран тот, кто имеет глубоко выраженный вербальный дефект. Я ни разу не сталкивался с группой из более чем пяти человек, которые не могли бы предоставить хороший экземпляр одного из них.

Как только лидер обнаружен, группа относится к нему или к ней с некоторым почтением, а иногда и с лестью - "Мистер Имярек всегда так хорошо ведет дискуссию", - что служит укреплению позиции лидера. Обычно наблюдается тенденция тестировать меня на признаки ревности, но эта фаза быстро проходит. В зависимости от обстоятельств, комментарий, который часто слышен, состоит в том, что группа "не могла обойтись без" мисс X или г-на Y. Этот комментарий также делается обо мне самом. Хотя это и представляется незначительным, но это вопрос, которому мы должны будем уделить значительное внимание позже.

Когда лидерство связанное с индивидуальностью полностью упрочивается в глазах всех членов группы, возникают трудности. Царь Саул, лягушки у Эзопа, у которого был аист для короля, фараоны, все в той или иной степени иллюстрируют аспекты группы в ее новой ситуации. Как я уже показал, группа поворачивается к самой себе. Конечно, с этой ситуацией сталкивается не только духовенство. Всякий раз, когда создается государство, которое, вероятно, активируется или оно должно быть активировано baD, существует страх перед диктатурой - недавний пример - часто выраженный страх, что государство всеобщего благоденствия приведет к тираническому вмешательству в свободу - к захвату власти коммунистами, бюрократами и т. д. Одним из наиболее распространенных вызовов в этой ситуации является возвращение к вере в Бога, и действительно, будет удивительно, если в небольшой терапевтической группе какой-нибудь из участников не выскажет ту же самую просьбу. Он выражает желание избежать конкретного воплощения лидерства в ком-либо из присутствующих членов группы. Если я позволю этим вещам развиваться, то могут быть использованы многие средства; восстание против избранного лидера, утверждение о том, что лечение должно быть доступно для всех и что один человек не должен монополизировать и т. д. В своих эффектах практически все принятые решения легко узнаваемы, как близко похожие на процедуры, применяемые на протяжении всей истории. Что не так просто описать, так это то, против чего группа пытается защитить себя. 

Эмоциональные колебания в группе

Мой вывод состоит в том, что ситуация проистекает из стимула, вызванного наличием на уровне W терапевтической группы, лидера и психиатра в одном лице. Группа вынуждена признать, что спонтанно выбранный лидер серьезно нарушен - как я уже упоминал ранее, представляется важным, чтобы в baD лидер был "безумным"; или - описание, которое группа находит более лестным для себя и заинтересованного лица - "гением". В то же время это заставило поверить, что он является надежным лидером. Теперь это может быть сделано только путем серии колебаний от одной точки зрения к другой. Если я откажусь вмешиваться, и я несколько раз проверял эту ситуацию, позволяя ей зайти очень далеко, даже слишком далеко для безопасности, то колебания становятся очень стремительными. И тогда расстояние, как в этой ситуации, разделяющее два мнения, велико: поскольку трудно представить два более отличных друг от друга взгляда, чем убеждение в том, что лидер безумен и уверенность в том, что он - надежный человек, на которого вы полагаетесь - тогда колебания должны быть как стремительными по времени, так и большими по амплитуде. В результате группа больше не может сдерживать эмоциональную ситуацию, которая затем распространяется с применением взрывного насилия на другие группы до тех пор, пока не будет привлечено достаточное количество групп с абсорбирующей реакцией. На практике в небольшой группе это означает побуждение к подаче жалобы во внешние органы, например, письмо в прессу или члену Парламента или в управление Клиникой. Целью такого обращения в других группах не является, как я сначала предполагал, месть психиатру за дискомфорт - хотя ущерб психиатру или группе может быть результатом этого - но привносит так много инертного материала полученного от посторонних для группы лиц, которые не разделяют эмоциональных ситуаций, так что новая и гораздо бОльшая группа перестает колебаться.  Больше нет сильных и неприятных массовых колебаний.

Очевидно, что многое зависит от скорости, с которой другие группы или отдельные группы или даже часть другой группы могут быть задействованы для поглощения колебаний. Если они двигаются слишком медленно или в слишком малых количествах, то колебания распространяются до тех пор, пока они инертны, и ситуация более неприятна, чем когда-либо.

Ясно, что нежелательно, чтобы такой взрыв имел место и, по сути, кроме причин исследования, ничем не оправдано, чтобы реакция достигла той точки, в которой группа не сможет сдержать свои эмоции. Необходимо, чтобы психиатр должен был найти интерпретации, которые дают группе понимание того, что происходит; чтобы привести ba и W к контакту.

Интерпретации, раскрывающие подробно и в ходе своего развития те явления, которые я описал здесь в общих чертах, мне кажутся именно такими. Читателю может показаться забавным узнать, может ли он обнаружить любые ситуации, которые соответствуют описанию, которое я дал о baD и ее двойственности в отчетах о групповых действиях, таких, как я только что использовал, не только в исторических работах, но и в современных отчетах, таких как статьи в газетах. Во всяком случае в этой стране, комментарии прессы о, так называемом, государстве Всеобщего благоденствия часто мне напоминают о том, что baD в простой или двойственной форме стимулируется или, наоборот, является источником, из которого произрастает Государство Всеобщего благоденствия. Однако, мне следует добавить, что гораздо легче поверить, что эти явления видны в группах, от которых человек отделен, чем в небольшой группе, в которой он активно участвует. Именно этот последний опыт является важным.